昨夜、晩飯を食いながらニュースを見ていると……あら。昨日と同じ書き出しだ。「むかしむかし、あるところに」「今は昔」みたいなもんか。と、ちょっと国語力ネタを。
それはともかく、ニュースを見ていると、フィギュアスケートの話題になった。
それを見ながら、カミサンが言う。
「フィギュアの女子選手ってさ」
「ん？」
「シンクロの選手とかもそうだけどさ」
「んん」
「なんか、目が離れてる人、多くね？」
「魚眼レンズで見たような顔ってことか？」
「いや、そこまでは言わんけどさ」
確かにそう言われると、そういう傾向がないでもないような気もする。
「ありゃ、きっと、小さな子どもの頃から、髪の毛をギューッてひっつめてるからだよ」
「ははあ、纏足みたいなもんか」
と、応えてはみたものの、ホントのところは、どうなんだろう。髪の毛の両側を後方にギューッと引っ張り続けることが、顔の造作に影響を与えるのだろうか。
続いて、政治のニュースを見る。
特捜部の人たちが、ザッザッザッザッザッザッと歩いて、防衛省の中へ入っていく。
あの人たち、いっつもあんなに背筋をピーンと伸ばして、胸を張って歩いているんだろうか。なこたぁないよな。テレビカメラ意識してるよなあ、あれ。疲れて肩落として駅から自宅へトボトボ帰る、ということもあるでしょ。
まあでも、大事なお仕事へ向かうところです、がんばってください。
引き続き、証人喚問をめぐるあれこれ。
「泥仕合」「恐怖政治」といった言葉が飛び交っていたが、不思議なのは、どうしてあんなに証人喚問を忌避するのか、ということだ。
事実を包み隠さず話せばいいだけのことだよね。それを「全会一致じゃなきゃダメだ」「そっちがそうするなら、こっちは参考人招致だ」とやっているのを見ていると、国会は「みんなスネに傷持ってんだからさあ」的集団なのか、と、（オトナは漠然とそう思っているが）次代を担う子どもたちにまで思われてしまうのではないか。
「全会一致」の根拠として「慣例」が持ち出されているのも、次代を担う子どもたちに、あまりよろしくない影響を与えるのではないか、と思う。「慣例」が生まれた（そして今も生き続けている）納得性のある背景・根拠まで示してあれば別ですが。それ抜きに「慣例」が特権的な位置を占めてしまうのは、いかがなものか、と。
さて。１１月２０日の記事で取り上げた、デイヴィッド・リンドリー『そして世界に不確定性がもたらされた』（早川書房）。
朝日書評に取り上げられる率８０％と書いたが、読んでみて、ちょっと微妙な気がしてきた。同ジャンル同版元で少し前に取り上げられた（このブログでも取り上げた）『エレクトリックな科学革命』のほうが、読み物としては上かなあ。「へえ」というのが、『エレクトリック〜』に比べて少ない気がした。
もし、書評に取り上げられ、評者が一部を引用するとしたら、
《これまでにあげた例に共通している要素は、絶対的な真理というようなものは存在せず、見えてくるものは何を求めているかによって変わり、物語は話し手や演じ手のみならず聞く側や見る側によっても左右されるという考え方である。ここには少なくとも、ハイゼンベルクが測定という行為に関して述べたこととの隠喩的なつながりがある。この意味では、現代思想を苛んでいる相対主義（社会学者が好んで言うように、だれの話であれ、「特別視」すべきものなど一つもなく、あらゆる見方に同等の根拠があるということ）の元凶としてだれかに責めを負わせなければならないなら、たぶん、アインシュタインよりもハイゼンベルクに責任をとってもらうべきなのだろう。》（ｐ２４５〜２４６）
この一節かな。
ぼくが一番「へえ」と思ったのは、１９２０年代のドイツには、すでに花粉症があった、ということでした。すげー、先進国だ！ ……そんなことに先進しても、いいことなんかありませんね。
ちょっと物足りない気がするので、日経ＢＰ社から出た、
こんな本も読んでみることにします。
ガード下でホッピーと、国語力検定
