今日の朝日新聞社会面の、「ののちゃん」の隣の記事。
見出しは、
《公明・太田氏ら不適正請求 ０５年総選挙ガソリン代 伊藤元金融相も》
去年、地方議員さんで同様の例、ありましたよね。このブログでも取り上げました。
１日２００リットル以上給油しましたー、って申請した地方議員さんがいたんだけど、それじゃリッター２キロも走ってないって、昔のアメ車で選挙運動してんのかよ、というお話でした。
今回の、たとえば太田さんの場合は、毎日同量の６１．２５リットル給油していた、ということでした。
リッター５キロで走ったとすると、走行距離は１日約３００キロ。それを１日１２時間の選挙運動時間で割ると、時速２５キロで流していたことになります。
まあ、結構スピード出してる選挙カーだなあ、と思われるかもしれないけど、そんなに不自然ではない。
でも、太田さんの事務所では、本来は１台分だけ支給されるガソリン代を「伴走車の分も合わせて請求していた」ということで、全額返したそうです。
さて。この言い訳は、言い訳になっているでしょうか。
「リッター５キロなんてありえねーよ、もっと走るだろ。だとすると、１日の走行距離はもっとあったことになる。でも、そんなすっ飛ばしてる選挙カーもありえねーよ」という疑問に対しては、「いや、実は間違って伴走車の分も……」というのは、言い訳になりうる。
しかしですね。この記事を読んで、フツーの人が感じる不自然さっていうのは、選挙期間中、毎日小数点２ケタまでぴったり同じ量を給油、というところに起因するんじゃないでしょうか。そこに、「そんなのありえねーよ」と。
そうだとしたら、、「いや、実は間違って伴走車の分も……」というのは、何の言い訳にもなってませんね。
やはり、政治の世界では、「超」国語力がまかり通っているのかもしれない。
もう１つ。この記事中の、「不正」と「不適正」の使い分けも気になった。
記事中、地方議員さんについては、《地方選挙では各地で不正請求が相次いでいたが》とあるが、太田さんたちは、「不適正請求」であり、また「不適切な事務処理」である。
「不正」と、「不適正」または「不適切」との線引きは、どのあたりにあるんでしょうね。
個人的には、どれも「不正」でいいように思えるんですが。
「違法」「不正」「不適正」「不適切」の使い分け。おお、国語力検定のネタになりそうだ。
アラフォーと名ばかり管理職と、国語力検定
