Z会ブログトップへ

2011.12.28 02:20

報道の通りなら、許して受け入れる社会を創るのも、大人の責務ですね。

「まじめに生きる」バイトで社会へ一歩 京都大入試不正事件の元予備校生
http://www.asahi.com/edu/center-exam/OSK201112270022.html
ソーシャルブックマーク:

2011.03.06 01:26

京大カンニング事件への雑感に続き紹介記事ですいません。
内田樹氏のツイートより転載します。僕自身の覚え書きでもあるのですが、凄く共感できるところがありましたので。

引用元は http://twitter.com/#!/levinassien です。


安全を守るにはコストもかかる。担当する人間への労務も貸すことになる。
ここへの考慮が抜け落ちた入試体制への批判はナンセンスです。

=====

あるテレビ局からカンニング事件について、京大の監督体制に不備があったのではないかという問題点についてのコメントを求められました。テレビに出ないので、インタビューはお断りしましたが、私の意見だけはメールに書きました。それを採録しておきます。

私は京大当局のやってきたことに手続き上の瑕疵はないと思います。ネット上ではずいぶんきびしい批判を浴びていますが、あれ以外にどうしたらよかったのか、大学の入試部長という立場から考えても、妙案は思いつきません。

被害届けを出して警察が動かなければ、ネット上の個人情報にはアクセスできません。個人が特定された段階で、被害届けを取り下げたら、警察は「事件性のない人捜しのために警察が利用された」ということでつよい不快を表明するでしょうし、場合によっては京大のふるまいが法律上の問題になる。

監督する側と出し抜く側の「いたちごっこ」ではつねにカンニングする側が先手を取ります。監督する側が「このようなカンニング行為があるかもしれない」と予測して手段を講じるということは、受験生を潜在的な犯罪者とみなすことです。それは教育機関としての本質に悖る。

京大がカンニング対策は「万全であった」とコメントしたことに「違和感を覚えた」とありますが、カンニング事件において大学は原理的に「必ず後手に回る」ことになります。また、「大学ではこのような対策を講じています」と情報開示することは「その隙を縫う方法」を教唆することになります。

ですから、カンニングがあった場合に、「監督者の側に不備があった」というのは構造的に自明のことであって、これに対して「備えが万全ではなかった」という非難をメディアが向けることには生産的な意味は何もないと私は思います。

というようなコメントをメールで書きました。大学の入試部長としては、カンニング事件があって、ただでさえ業務が激増し、寝る暇もなくなっている担当者に追い打ちをかけるような言葉はメディアには抑制して欲しいです。ほんとに。ひとごとじゃないんですから。

ソーシャルブックマーク:

2011.03.05 23:40

連日連夜マスコミで報道される京大カンニング事件。
京大入試カンニング事件を深読みする」でも述べたように、何か意図が…と思うところがあり、報道のされ方を注視しています(新聞も複数紙購入したり)。

今回のカンニングについて、ほんと、いろいろな意見がネット上で交わされています。
僕自身もそれらについての意見があるのですが…ばしっと言い切るだけの表現が見当たらないのと、それが見当たらないと(今自分が置かれている)立場上述べることはなかなか難しい問題であるのと…などで、ブログでは直接何も書かなかったのですが、凄く自分の意見に近いブログを発見しましたので、こちらを借りる形で紹介します。

京大カンニング事件を考えてみる

ブログに書かれている内容をお借りしながら…。


・逮捕はちょっとやり過ぎなんじゃないか。法律論はよくわからないけれど。

同感。率直な感覚として。


・大学にとっては必要な行為だったのだろう。

これも同感。自分が大学の担当者でも多分同じ行動に出ていたと思います。(それが事後にどんな影響を与えるか、までは、緊急性がかなり必要とされる中で議論できないのが実情で、まず被害届、となるのが普通じゃないですかね)


・カンニングは不正。思いついてやれるのはすごい!というのは筋違い

ほんとにそうです。ブログに書かれていますが「思いついても(そして度胸があっても)やらない」のが当たり前。発覚すればそれ相応の咎めを受けなければいけないのも当然。


・「試験の体系をかえりゃいい。持ち込み可とか。検索可とか。」という意見は的外れ

ブログの意見をそのまま引用して紹介します。僕の気持と全く同じです。
=========
大学でも大学院でもないのである。まだ、高校生なんだ。いろんな物事を理論的に考えるにはその前提となる知識が必要である。また、考えるためにはその前提となる論理的に物事を筋道を立てて説明することのトレーニングが必要である。

実際には東大・京大とも有名私立大学のように重箱の隅の知識を問う問題は少なくて教科書で学んだことを使って考えることができるかどうかを問う問題を多く出しているのも事実だから、そういった批判は的外れと言えると思う。最低限の知識を覚えないといけないのは教養を身につけるためにも議論をするためにも当たり前のことだ。
=========


・カンニングは100%やったという確信が持てないと取り締まりにくいのでは。だからこそ発覚した場合には罰則を重くすることで対応するしかないのでは。

紹介されている
=========
ばれずにうまくカンニングをして得られるメリット×ばれない確率<カンニングがばれる確率×カンニングがばれた場合の制裁コスト
=========
となるようコントロールするしかない、というのも凄くわかりますね。


・試験管増やす、携帯チェックはコスト面で負荷がかかり過ぎる

試験もコスト。ここにしっかり言及していることに共感を覚えました。
チェック厳格化の意見もいろいろ述べられているが、その分受験コストが上がることを考慮したうえで「それでも厳格化」と言わないと。制約条件への言及なくしてきれいごとの意見は説得力に大きく欠ける。


・予備校生にはかわいそうだが、見せしめのために逮捕されたという制裁まで受けたことは(以上を踏まえると)仕方ないかもしれない

僕の心情にすごく似ています。逆に、「カンニングの発覚は、見せしめのために思った以上の制裁を受ける可能性がある」と多くの人(とくに若い人)に認知されることは、「結果的に」「ある意味」予備校生のためにもなる、という見方もできます。


・見せしめ的な逮捕が正しいかどうかはわからない。でも2chとかで実名公開されることなどの方が問題

まさに。


・最近の個人情報保護ルールが警察が動かざるを得ないという事情を作りだしている

激しく共感。


・でもまあ騒ぎ過ぎ。平和な国だよ、日本は。

ほんとうです(苦笑)。
続けてこのブログを読むといいかと思います。ここについては。
京大カンニング事件の犯人逮捕を、人のせいだけにするな!


追記)記事まとめ
http://backnumber.dailynews.yahoo.co.jp/?m=4547878&e=entrance_exam
ソーシャルブックマーク:

2011.03.02 23:43

日曜から連日報道されている、京大入試カンニング事件。
報道やネット上の分析とはちょっと違った角度から見てみます。


このブログを書いている時点で、投稿者aicezukiの話はさておき、

・投稿した携帯電話は1台のみ
・契約者は山形県在住の女性で、子どもは京大を受験していた

ことまで報道されています。


もし本当に、上記から判断できる筋書き通り…
京大を普通に受験し合格を狙っていた高校生が犯人で、Yahoo!知恵袋を使ったとしたならば…


カンニングの手口の複雑さの割には余りにもツメが幼稚な行為です。
簡単にバレてしまいますから。

そして、この程度のことであれば、上記報道程度のことをつかむまで、発覚からこれまでの時間を要することはないと思えます。


だから僕は、この事件をマスコミが報道することで、何かを狙っている人物なり、団体なりがいると思っています。


例えば…
今回の報道は結構見ていますが、いたるところで「携帯電話には端末識別番号があり、特定される」「IPアドレスが割り振られている」など、匿名であっても使用者なんて簡単にバレることが報道されています。
ちょっとネットの知識があればわかることなのですが、意外とこのことを知らない人も世の中にはいらっしゃいますので、報道を見ているだけで「ネットへの投稿は気をつけなくちゃ」「他人を誹謗中傷するとばれちゃうんだ…」などの心境に(子どもたちが)なっても不思議じゃありません。

つまり、ネット教育には最適な話題を提供してくれているんです。
子どもって、いくら「ネットは匿名でもばれるから!」と真正面から伝えても、聞いていない人は全く聞かないので、こういう事件があると「うわーほんまなんや」とか思っちゃうわけで。


まあ、ネット教育として、今回のことを題材にするのはちょっと(性質として)いかがなものか、という点がありますので、まずないでしょうけど、他にもいろいろ考えられます。


入試におけるリスク管理の厳格化→それに伴う大学側の予算増が認められる。逆に、リスク管理が大変だから、今の形のような入試ではなく、(例えば)パソコンで自宅から受験できる入試をスタンダードにしようというムーブメントを起こす走りにする。

そもそもパソコンや携帯持ち込みでも解答に影響しない問題を作るように仕向けるネタとして。


疑い深い性格になるのはよろしくないですが(笑)、報道の裏を読む訓練をする事件としては格好の題材ですし、こういう訓練をすることで、事実と主観を区別することができるようになりますよ。


最後に。
ちょっとした悪さ(僕はよく「コソドロ」という表現を用いています)はバレます。
コソドロ程度で人生を棒に棒にふるなんてもったいないですよ。
かといって誰にもばれない悪を奨励するわけでもないです(苦笑)。
正直に生きましょうよ、きっとその方がハッピーですから。

追)しかし、数学のYahoo!知恵袋、僕が見た段階で問題文丸投げの質問ばかりでした。
情けない。僕は丸投げの質問には断固たる姿勢で臨むべきと言う考えです。
ソーシャルブックマーク:

プロフィール

プロフィール画像
寺西隆行
ICT CONNECT 21 の寺西隆行です。小松高校→東大理一→工学部環境系→教育の道へ。教育とマーケティングをずっと見つめながら過ごすことが喜びです。
※スパムのためコメント欄は閉じました(すいません)。

カレンダー

<<   2017年07月   >>
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

月別アーカイブ